Handelingen

Overleg gebruiker

JvN: verschil tussen versies

Uit Reliwiki

(Spam: nieuwe subkop)
Regel 30: Regel 30:
 
Mijns insziens geheel terecht stel je bij de Ursulinnen (juli 2011) dat RK Klooster Kapel geen kerkgenootschap is, maar dat daar gewoon Rooms Katholieke kerk dient te staan. Dat de kerkruimte vervolgens een kapel is geen geen parochiekerk doet daar niet aan af. Ik wil best meehelpen om dit bij alle 'kapellen' te verbeteren, maar het lijkt me zinvol om dit kort te sluiten met minstens één van de moderatoren van Reliwiki. Zodra dus van 'hogerhand' een fiat gegeven is zal ik meehelpen de bladzijden aan te passen.
 
Mijns insziens geheel terecht stel je bij de Ursulinnen (juli 2011) dat RK Klooster Kapel geen kerkgenootschap is, maar dat daar gewoon Rooms Katholieke kerk dient te staan. Dat de kerkruimte vervolgens een kapel is geen geen parochiekerk doet daar niet aan af. Ik wil best meehelpen om dit bij alle 'kapellen' te verbeteren, maar het lijkt me zinvol om dit kort te sluiten met minstens één van de moderatoren van Reliwiki. Zodra dus van 'hogerhand' een fiat gegeven is zal ik meehelpen de bladzijden aan te passen.
 
Vriendelijke groet, Aaluka (naam bij jou bekend)
 
Vriendelijke groet, Aaluka (naam bij jou bekend)
 +
 +
== Spam ==
 +
 +
Ik begrijp dat de moed je in de schoenen zinkt... Het goede nieuws is dat ik me heb aangemeld als moderator, het wachten is op de ICT-man om dat te realiseren (GM heeft mijn e-mail doorgestuurd). Het eerste wat ik dan ga doen is de IP-adressen van de spammers blokkeren en de spam-blacklist vullen zodat de stroom vanzelf (vrijwel) opdroogt. Daarna moeten we de rommel nog "even" opruimen... - [[Gebruiker:Erik Baas|Erik Baas]] 14 nov 2011 15:39 (CET)

Versie van 14 nov 2011 om 15:39

JvN 21-03-2010: Antwoord aan heer Buwalda, onderaan deze pagina. Zelf heb ik de betreffende informatie nooit op Reliwiki geplaatst. Bij het object, waarom het gaat, heb ik alleen de kerknaam in de kopregel toegevoegd. Verder heeft de heer Buwalda natuurlijk gelijk: er is door een andere gebruiker gehandeld in strijd met het auteursrecht.


De term "buiten gebruik geraakt" vind ik (Job van Nes, Zaandam) niet optimaal. Mijn voorkeur gaat echt uit naar "buiten gebruik" (zonder meer) of eventueel "buiten gebruik gesteld".

Dag Job, spam en andere ongewenste wijzigingen kun je terugdraaien door de laatste goede versie van een pagina te openen (zie de geschiedenis), op bewerken te klikken en vervolgens op te slaan. Met "ongedaan maken" ga je automatisch terug naar de vorige versie, en als die niet goed is schiet je daar nog niks mee op. Archimon 17 jul 2009 11:18 (UTC)

Hallo Job van Nes,

Heb jij deze informatie allemaal van mijn homepage (www.andrebuwalda.nl, voorheen historie.buwalda.nl), afgehaald? Zo ja, dan zul je toch begrijpen dat het niet zo netjes is om dit zonder toestemming te doen?

Ik heb niets tegen wikipedia, wel dat mijn levenswerk zo gemakkelijk gekopieerd wordt op een andere homepage.

AAB.

Breda, Kerkplein 2

Hallo Job, waarom heb je deze bewerking van mij weer teruggedraaid? Had ik dit niet goed gedaan? Die pagina is toch dubbel met Breda, Torenstraat 20 - Grote of OLV Kerk? Groet, Jorisvr 14 jun 2010 20:25 (UTC)

JvN 15-06-2010. Antwoord aan Jorisvr. op deze wijze (technisch weet ik niet alles): In dit geval had bovengenoemde bewerking niet hoeven te worden teruggedraaid, omdat alle info, die bij het dubbele object stond, ook aanwezig is bij het te handhaven object; dit heb ik vandaag alsnog gecontroleerd. Het komt echter regelmatig tot vaak voor, dat bij dubbel opgevoerde objecten inhoudelijk waardevolle ANDERE informatie voorkomt dan bij het "originele" object; hierop moet m.i. altijd worden gecontroleerd, voordat een object wordt voorgedragen voor verwijdering door de technische redactie. Die ANDERE info moet dan eerst naar het originele object worden gekopieerd ! Hopelijk leg ik dit zo toereikend uit.

Ok, bedankt voor de uitleg. Ik had geloof ik al gekeken of er geen nuttige informatie meer instond, maar zal er een volgende keer nog even extra opletten. Je kunt overigens heel eenvoudig je bijdragen ondertekeken door vier keer een tilde (~~~~) achter elkaar te typen. De mediawiki-software zal deze code direct vertalen naar je gebruikersnaam en de datum, dat scheelt weer wat typewerk en is handig voor andere gebruikers om snel te achterhalen wie commentaar of een vraag heeft geplaatst. Groet, Jorisvr 17 jun 2010 07:42 (UTC)

RK kloosterkapel

Hallo Job, Mijns insziens geheel terecht stel je bij de Ursulinnen (juli 2011) dat RK Klooster Kapel geen kerkgenootschap is, maar dat daar gewoon Rooms Katholieke kerk dient te staan. Dat de kerkruimte vervolgens een kapel is geen geen parochiekerk doet daar niet aan af. Ik wil best meehelpen om dit bij alle 'kapellen' te verbeteren, maar het lijkt me zinvol om dit kort te sluiten met minstens één van de moderatoren van Reliwiki. Zodra dus van 'hogerhand' een fiat gegeven is zal ik meehelpen de bladzijden aan te passen. Vriendelijke groet, Aaluka (naam bij jou bekend)

Spam

Ik begrijp dat de moed je in de schoenen zinkt... Het goede nieuws is dat ik me heb aangemeld als moderator, het wachten is op de ICT-man om dat te realiseren (GM heeft mijn e-mail doorgestuurd). Het eerste wat ik dan ga doen is de IP-adressen van de spammers blokkeren en de spam-blacklist vullen zodat de stroom vanzelf (vrijwel) opdroogt. Daarna moeten we de rommel nog "even" opruimen... - Erik Baas 14 nov 2011 15:39 (CET)